КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Ангарского городского суда Иркутской области по делу № 2-2841/2022 от 23.08.2022, на апелляционное определение Иркутского областного суда по гражданскому делу № 33-597/2023 (№33-11259/2022) от 23 января 2023 г.
23.08.2022 решением Ангарского городского суда Иркутской области дело № 2-2841/2022 УИД № 38RS0001-01-2022-001418-79 в удовлетворении исковых требований Александра Ивановича Вихорева (далее – Истец) к Восточно-Сибирскому филиалу АО «ФПК» - пассажирского вагонного депо Иркутск ИНН №7708709686 (далее – Ответчик) о признании приказа № 1837/ВСФК от 24.11.2021 об отстранении незаконным, взыскания заработной платы за период незаконного отстранения, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов было отказано.
Решение было обжаловано в апелляционной инстанции. Определением Иркутского областного суда № 33-597/2023 (№ 33-11259/2022) от 23 января 2022 года Решение Суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения.
Истец не согласен с выводами судов, считая, что при вынесении указанных судебных актов были существенно нарушены нормы материального права, нормы права истолкованы неверно (не применён закон, подлежащий применению, судебные акты основаны не на норме права, а, в основном, на Разъяснениях Минтруда России, Роспотребнадзора). (статья 387 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Данное обстоятельство не учитывается апелляционной коллегией, более того, применяется в апелляционном определении.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу.
Гарантом судебной защиты граждан являются предписания статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующих государственную, в том числе, судебную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.
Истец обратился в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав, но в судах первой и второй инстанции вместо защиты, судя по решениям судов, истца судили за отказ от вакцинации. (мотивированное решение: абз.4 стр. 8, апелляционное определение: последний абзац стр.4)
Суды двух инстанций не справились с возложенной на них задачей по защите нарушенных прав Истца. Скачать полный текст
| 
